50 zaken die elke Winterswijker moet weten over de keuze voor een nieuw bedrijventerrein

7 november 2024, 14:17 Algemeen

Wist u dat:

De gemeente zegt dat 5 onderzoeksrapporten en de daaruit volgende locatiepaspoorten de basis vormen voor het collegebesluit om het Arrisveld aan te wijzen?
Dat die 5 onderzoeksrapporten het Arrisveld feitelijk aanwijzen als de MINST geschikte locatie van alle 8?
Eén van die rapporten, over het Cultuurlandschap, het Arrisveld aanwijst als minst geschikte locatie?
En het rapport over de Natuur, het Arrisveld het minst geschikt vindt na de locatie Elinksveld?
Het tòch aanwijzen van het Arrisveld aantoont dat de gemeente het behoud van het Nationale Landschap blijkbaar niet zo belangrijk vindt?
De gemeente in het huidige omgevingsplan schrijft dat het Arrisveld zich niet leent voor grootschalige verstedelijking vanwege de hoge culturele waarde?
Het derde onderzoeksrapport - over stikstof - aantoont dat het Arrisveld van de 5 grote locaties het minst geschikt is, waardoor ontwikkeling van het Arrisveld het meest gecompliceerd zal zijn?
De gemeente afgelopen week toegaf dat ze een foutje hebben gemaakt bij de interpretatie van dit stikstofrapport?
Een oplettende bewoner ze hier in augustus al via de zogenaamde burgerparticipatie op attendeerde, maar dat ze dit blijkbaar over het hoofd hebben gezien?
Dit foutje betekent dat ze met de huidige aannames bij een aankoop van 22,8 hectare niet 16 hectare kunnen uitgeven, maar slechts 5,3 hectare?
Ze hierdoor - bij gelijkblijvende aannames - niet 22,8 hectare moeten aankopen om 16 hectare aan bedrijven uit te geven, maar circa 68 hectare?
Dit niet is meegenomen in de kostenberekening en waar vinden ze die 68 hectare?
De gemeente nog een interpretatiefoutje maakte bij dat stikstof rapport? Namelijk dat het stikstof-rapport uitgaat van milieucategorie 3, terwijl de gemeente dit vertaalt in ‘gemiddeld’ milieucategorie 3?
De gemeente aan de provincie schrijft dat “de focus primair ligt op de (maak)industrie” en dat ze uitgaan “van een gemiddelde milieucategorie van 3 en een maximum van 4.”
Deze schaal van milieucategoriën geen lineaire schaal is?
(Dit betekent dat een bedrijf van categorie 2 en ééntje van categorie 4 niet samen ‘gemiddeld 3’ zijn. Een bedrijf van categorie 4 stoot namelijk al snel tot 10 keer meer stikstof uit dan een bedrijf van categorie 3. Dus om tot een ‘gemiddelde’ van categorie 3 te komen, zal één bedrijf van categorie 4 gecombineerd moeten worden met negen bedrijven die helemaal niks uitstoten!)
Deze twee interpretatiefoutjes ervoor zorgen dat de intentie van de gemeente om hier maakindustrie te vestigen volstrekt onrealistisch is?
Bij deze berekeningen nog niet eens is meegenomen dat wettelijk is vastgesteld dat de stikstofdepositie op het op slechts 900 meter afstand gelegen Korenburgerveen met 50% gedaald moet zijn in 2030 ten opzichte van 2023?

Wist u verder dat:

Het vierde onderzoeksrapport - een onderzoek naar water(overlast) - ook aangeeft dat het Arrisveld het minst geschikt is?
Dit waterbergingsrapport laat zien dat het Arrisveld veel wateroverlast heeft bij extreme regenval, omdat de bodem voornamelijk uit (zeer vruchtbaar) lemig zand bestaat, waarin regenwater veel minder snel kan infiltreren dan in de andere locaties, die overwegend uit (gewoon) zand bestaan?
Dat in de locatie Arrisveld daardoor een veel grotere regenwaterberging gebouwd moet worden dan bijvoorbeeld in de locatie Misterweg?
De gemeente desondanks aangeeft dat wateroverlast bij hevige regenbuien de doorslag heeft gegeven om niet de vorige aangewezen locatie ‘Misterweg’ te kiezen, maar het Arrisveld?
De gemeente hierbij refereert naar een brief (dus geen rapport) van het Waterschap en dat die brief slechts een voorlopig advies bevat?
Het Waterschap in die brief schrijft dat de gemeente haar plannen verder uit kan werken om tot een definitief advies te komen?
De gemeente die brief al op 28 juni ontving, maar deze pas na de definitieve keuze op 15 oktober publiceerde? Is dit de transparantie die ze pretenderen?
De onderzoeksrapporten dus overduidelijk aantonen dat het Arrisveld niet geschikt is, maar dat de gemeente op onverklaarbare wijze deze rapporten toch noemt als de basis voor haar keuze?

Wist u verder dat:

De gemeente in haar raadsvoorstel schrijft dat “de grenzen van het gebied […..] zorgvuldig zijn gekozen, waarbij rekening is gehouden met de individuele belangen van de eigenaren…”?
Dit gebied echter lijkt te zijn ‘getekend’ door een passer op een kaart te zetten en er een cirkel mee te trekken dat circa 30 hectare omvat?
Dat hierdoor geen enkele rekening wordt gehouden met perceelgrenzen, huizen van bewoners of andere landschapselementen zoals fiets- en wandelpaden of landweggetjes?
Binnen die ‘cirkel’ drie factoren aanwezig zijn die de vestiging van een bedrijventerrein bijzonder bemoeilijken: namelijk een hoogspanningskabel, een hoofdgasleiding en een recentelijk aangelegd park met zonnepanelen?
Als je de ruimte die deze drie factoren innemen aftrekt van de huidige 30 hectare in die cirkel, er minder overblijft dan de 22,8 hectare die de gemeente denkt nodig te hebben?
Er 5 woonhuizen binnen diezelfde cirkel van het Arrisveld liggen?
De bewoners van die 5 huizen op de dag van de definitieve keuze geen mondelinge of zelfs schriftelijke uitleg kregen waarom de gemeente hun locatie had uitgekozen? Zij kregen slechts een brief waarin stond dat het Arrisveld aangewezen was en verder 35 pagina’s met juridische teksten, waarin stond dat de gemeente direct een voorkeursrecht op hun eigendom had gevestigd.
Sommige bewoners daar al meer dan 30 jaar wonen en hun woonhuis en erf in die jaren met bloed, zweet en tranen zelf opgebouwd hebben?
Zo’n bericht dan een enorme emotionele klap teweeg brengt?

Wist u verder dat:

De wethouder gedurende de 8 maanden nadat de locaties bekend werden gemaakt, alle e-mails van bewoners van alle locaties heeft genegeerd en geen enkel verzoek tot een afspraak heeft gehonoreerd?
De gemeente gedurende die 8 maanden ook geen enkele van de talloze vragen en bezwaarpunten heeft beantwoord en pas na de definitieve keuze slechts onvolledige antwoorden heeft gestuurd? Is dit wat burgerparticipatie betekent?
De wethouder op de dag van de bekendmaking van de keuze wel direct contact zocht met de betrokkenen om over het vervolgtraject te gaan praten?
Dit tot ontsteltenis heeft geleid bij ons als bewoners?

Wist u verder dat:

Het voor succesvolle Winterswijkse bedrijven inderdaad belangrijk is om te kunnen groeien?
De gemeente ondanks beloften in het coalitie-akkoord nog helemaal niets heeft gedaan om het huidige bedrijventerrein Vèèneslat te revitaliseren. Ik citeer: “Ons uitgangspunt blijft dat inbreiding, revitalisering en eventuele herontwikkeling voor uitbreiding gaan.”
De gemeente een uitnodiging kreeg voor gesprekken over een partnerschap met het nabijgelegen bedrijventerrein ‘De Laarberg’?
De Laarberg per direct ruim voldoende grond beschikbaar heeft en nog verder uit kan breiden?
Die uitnodiging door de wethouder compleet genegeerd is?
De wethouder tijdens een informatie-avond aangaf dat Winterswijkers gaan verhuizen als bedrijven vertrekken naar de Laarberg?
De Laarberg slechts op 9 autominuten of 25 minuten op de (elektrische) fiets is vanaf de Rondweg-Zuid?
25 minuten naar je werk fietsen heel gezond is?
Die fietsroute door het prachtige Arrisveld gaat?
De wethouder vindt dat je bedrijven niet zomaar kunt verschuiven? (Maar dat lijkt hij bij bewoners niet zo’n probleem te vinden?)
Het helemaal niet erg is als een paar ruimte-vretende bedrijven naar de Laarberg gaan? Zeker niet als die weinig werkgelegenheid bieden aan Winterswijkers, maar wel veel extra (vracht)verkeer veroorzaken?
De vrijgekomen ruimte dan weer mogelijkheden biedt aan kleinere of startende bedrijfjes die wel veel werkgelegenheid bieden?

Wist u verder dat:

de gemeente denkt dat op dit nieuwe bedrijventerrein 4.000 Winterswijkers gaan werken?
Het zeer onwaarschijnlijk is dat de beroepsbevolking van Winterswijk überhaupt zal groeien, vanwege vergrijzing en gemiddeld kleinere huishoudens?
Dat waarschijnlijk betekent dat er veel arbeidsmigranten komen, die ook woonruimte zoeken die niet beschikbaar is?

En wist u tenslotte dat:

Het Arrisveld wekelijks door honderden Winterswijkers wordt gebruikt om te wandelen en te fietsen?
Het Arrisveld een natuurlijke overgang vormt van het dorp naar drie natuurgebieden: het Rommelgebergte, Mentink en het Korenburgerveen?
Er op het Arrisveld ook een openbaar toegankelijk NSW-landgoed ligt?
NSW staat voor Natuurschoonwet, een wet die natuurschoon moet beschermen?
Er op dat landgoed tientallen eiken van honderd jaar oud staan, die wellicht allemaal moeten verdwijnen, evenals een reusachtige ‘Sequoia’ en verschillende andere bomen?

Waaruit wij kunnen concluderen dat:

De gemeente haar eigen coalitie-akkoord niet naleeft, dat het onzorgvuldig heeft gehandeld in het keuzeproces, dat het burgerparticipatie niet serieus neemt, dat het niet eerlijk communiceert over de redenen voor de uiteindelijke keuze en dat het bewoners onrespectvol behandelt.
De gemeente er beter aan doet om eerst te kijken hoe het Vèèneslat gerevitaliseerd kan worden en met de Laarberg in gesprek kan gaan om tot regionale oplossingen te komen.

Job Leuning